注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

一叶知秋:用情感解读文字

世事变幻,人生无常,无法左右;触景生情,性情文字,率性而写。

 
 
 

日志

 
 
关于我

我很喜欢这样的的一句话:“我现在的快乐只想在闲时喝一杯清茶,看点新书,无论他是讲虫鸟的歌唱,或是记贤哲的思想,古今的刻绘,都足以使我感到人生的欣幸。” 对于写文章,有人说过:“看了如还有工夫,便随便写下一点来,也并无什么别的意思,只是不愿意使自己的感想轻易就消散,想叫他多少留下一点痕迹,所以写下几句。” 对此很是有所感触。文章无论如何平凡,终究是自己的文章,它可以表现平凡自己的一部分的同时,也可以借此有了一个展现平凡人生的机会!并且我也不想自己的感想那么轻而易举地消散!

网易考拉推荐

中国式网络:不能理性对话的公共平台?  

2013-07-17 07:40:03|  分类: 中国式系列 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

核心提示:人有时是矛盾的动物,任何高尚伟大等正义事情,是人做出来;任何龌龊丑陋等负面事情,也是人做出来的。我们追求正义,讴歌高尚,鞭策丑陋不正义,说明人心还是有善恶之分,如果一个社会,恶比善占上风,没有公义,这个社会就是人人自危的社会了,自保都难以为继,处于一种四面楚歌的危险之中了。我们之所以关注李天一案,是因为他的身份比较特殊,而对于那些比他所犯的案件厉害好多而所犯的人只是普通阶层的案件,我们不太关注,也和媒体的厚此薄彼有关,毕竟,前者更有新闻轰动性,更有追踪报道的热情,也有标杆式警示的意义所在!

 

每个人基于自己的立场、认知、学识等不同,看问题的角度也会不同。在一个社会,在不触犯国家法律的前提下,人应该有言论自由的权利,有权表达自己对问题的看法。如果整个社会都是同一把声音,不能容忍一点异见的声音,看起来似乎大家同心协力,但无疑也是值得人担忧。真理越辩越明,如果人人都是随大流,害怕因为自己的“标新立异”招致群情汹涌,内心有不同想法,但一样掩盖着,这是好的社会状态吗?

中国人习惯做道德审判家,在法律还没有宣判对方是犯罪的前提下,很多人习惯道德绑架,不能容忍别人发表一点稍微有点过格的言论。而在中国,如果不想挨骂的最好方式,就是明哲保身,随大流,不发表看法。因说得越多,错的越多,被人抓到把柄的机会越多。隐藏自己的想法,反正事情于己无关,高高挂起,不让自己处于舆论聚焦的中心,如果真是心直口快,自身的看法有不吐不快的感觉,那么,就需要承担说出来的“严重后果”。

李天一案,时至今日,仍是大众瞩目的焦点。作为星二代,他的所作所为,超出了大众的想象力之外,因此深受关注,也是意料之中。名人之后,更需要洁身自爱。虽然在中国,处于下层的所犯的案件,比他厉害的案件很多。如果大家留意,看看电视台关于当地的社会新闻,偷盗、抢劫、诈骗、强奸、杀人等案件不多吗?很多人所犯的案件,触目惊心的多的是,超出想象力之外。但我们看后就看了,似乎也没有多少群情激昂,因为那些事是普通人所犯,也就缺乏后续关注的冲动。

人有时是矛盾的动物,任何高尚伟大等正义事情,是人做出来;任何龌龊丑陋等负面事情,也是人做出来的。我们追求正义,讴歌高尚,鞭策丑陋不正义,说明人心还是有善恶之分,如果一个社会,恶比善占上风,没有公义,这个社会就是人人自危的社会了,自保都难以为继,处于一种四面楚歌的危险之中了。我们之所以关注李天一案,是因为他的身份比较特殊,而对于那些比他所犯的案件厉害好多而所犯的人只是普通阶层的案件,我们不太关注,也和媒体的厚此薄彼有关,毕竟,前者更有新闻轰动性,更有追踪报道的热情。

对于李天一及其同伙所犯的罪行,是不可饶恕的。但每一个人,都有辩护的权利,否则就不需要律师的存在。你不能因为他已经犯下有目共睹的罪行,律师为其辩护就是多此一举,如果这样,还需要法庭做什么?同理,如果外人站在李天一的立场上,说出大众都不讨好的话,为他辩护几句,是否需要把这个为李天一“美言”的人如痛打落水狗般让其永不翻身?

7月16日下午,清华大学法学院教授易延友发表微博,评点“李天一案”。微博中写明了他的3点看法:“1、无罪辩护是他的权利,引述海淀检察官的说法:让人做无罪辩护天塌不下来。2、未成年人受特殊保护,律师发声明要求大家遵守法律并无不当。3、强调被害人为陪酒女并不是说陪酒女就可以强奸而是说陪酒女同意性行为的可能性更大;另外,即便是强奸,强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性要小”。引发争议的言论主要是微博中最后的补充说明。“即便是强奸,强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性要小”迅速成为当日的争议语句。言论一出,旋即引发网民群情汹涌的一片骂声。

中国式网络:不能理性对话的公共平台? - 一叶知秋 - 一叶知秋:用情感解读文字

 

法院怎样判,是法院的事情。作为一个学者,表达自己的看法,也是可以吧,这样的话,能左右法院的判决吗?更何况,法院人士也不可能被人一两句就能左右吧!就如在法院里面的审判,对阵双方的律师唇枪舌剑,如易教授这样的言论肯定有提及,相关证据也会罗列出来,只是审判不是对外公开,大家都不知道里面如何各自陈述理由而已,我们就对此选择性不见,而易教授无非就是把里面的律师可能提到的观点通过微博表达出来,处于大众的眼光下,这就是区别,而这种区别,招致了被成千上万的人身攻击,这就是我们中国式环境下,不容得别人有异样的声音。

一个开放的社会,是容得别人发表看法,或者这种看法,是绝大多数人都觉得不可思议,和主流观点背道而驰,但是,不能据此就剥夺别人表达的权利。而案件的最终如何定夺,是法院的事情,置身事外的我们,不妨拭目以待,难道就因为一个教授说出来的话就能左右法院的判决吗?如果是这样,是不是太把中国的司法机构视为儿戏了?

  评论这张
 
阅读(212)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017